05 sie 2015, 09:34 Prosz dopisywa kolejnych. Ale potwierdzone RoboForex XM (XEMarkets) IronFx HotForex Exness LMAX Exchange - FxPro Dukascopy Europa Dukascopy Bank - z racji posiadania licencji szwajcarskiej poza terenem Unii Europejskiej zmiany nie obowizuj. Podmioty zagraniczne z pastw czonkowskich Europajskiego Obszaru Gospodarczego (swoboda wiadczenia usug - ODDZIAY - w Polsce pod apk KNF-u) Admiral Märkte AS Chatham Financial Europe Ltd Credit Suisse Securities (Europa) Ltd Easy Forex Trading Ltd GKFX Financial Services Ltd Goldman Sachs International Hartmann Capital Ltd HighSky Broker, als IP Intercapital Märkte AD KBC Securities N. V. Morgan Stanley amp Co. International plc WOOD amp Unternehmen Financial Services a. s. AES Financial Services Ltd Nuntius Brokerage und Investment Services SA SPIS BROKERW POLSKICH z listy KNF-u: Alior Bank BossaFX DM BZ WBK HFT Broker ING Wertpapiere mForex Noble Märkte PKO FX TMS Broker X-Trade Brokers - 07 Sie 2015, 12:26 - - Prosz dopisywa kolejnych. Ale potwierdzone Forex. ee - regulowany tylko w Estonii. Dohignia - jak na stronie nawet do 1: 500 RoboForex XM (XEMarkets) IronFx HotForex Exness LMAX Austausch - FxPro Dukascopy Europa Dukascopy Bank - z racji posiadania licencji szwajcarskiej poza terenem Unii Europejskiej zmiany nie obowizuj. Podmioty zagraniczne z pastw czonkowskich Europajskiego Obszaru Gospodarczego (swoboda wiadczenia usug - ODDZIAY - w Polsce pod apk KNF-u) Admiral Märkte AS Chatham Financial Europe Ltd Credit Suisse Securities (Europa) Ltd Easy Forex Trading Ltd GKFX Financial Services Ltd Goldman Sachs International Hartmann Capital Ltd HighSky Broker, als IP Intercapital Märkte AD KBC Securities N. V. Morgan Stanley amp Co. International plc WOOD amp Unternehmen Financial Services a. s. AES Financial Services Ltd Nuntius Brokerage und Investment Services SA SPIS BROKERW POLSKICH z listy KNF-u: Alior Bank BossaFX DM BZ WBK HFT Broker ING Wertpapiere mForex Noble Märkte PKO FX TMS Broker X-Trade Broker - 13 sie 2015, 10:59 - - Prosz dopisywa kolejnych. Ale potwierdzone forex4you - dla wszystkich klientw rwnie z Polski dwignia jak w opisie na stronie nawet do 1: 1000 Forex. ee - regulowany tylko w Estonii. Dwignia dla Polakw - jak na stronie nawet do 1: 500 RoboForex XM (XEMarkets) IronFx HotForex Exness LMAX Austausch - FxPro Dukascopy Europa Dukascopy Bank - z racji posiadania licencji szwajcarskiej poza terenem Unii Europejskiej zmiany nie obowizuj. Podmioty zagraniczne z pastw czonkowskich Europajskiego Obszaru Gospodarczego (swoboda wiadczenia usug - ODDZIAY - w Polsce pod apk KNF-u) Admiral Märkte AS Chatham Financial Europe Ltd Credit Suisse Securities (Europa) Ltd Easy Forex Trading Ltd GKFX Financial Services Ltd Goldman Sachs International Hartmann Capital Ltd HighSky Broker, als IP Intercapital Märkte AD KBC Securities N. V. Morgan Stanley amp Co. International plc WOOD amp Unternehmen Financial Services a. s. AES Financial Services Ltd Nuntius Brokerage und Investment Services SA SPIS BROKERW POLSKICH z listy KNF-u: Alior Bank BossaFX DM BZ WBK HFT Broker ING Wertpapiere mForex Noble Märkte PKO FX TMS Broker X-Trade Brokersmarcin76 Pisze: na razie znalazem 2 brokerw z wiksz dwigni Gt1: 100 Pisaem z nimi na czacie oto oni forex4you - dla wszystkich klientw rwnie z Polski dwignia jak w opisie na stronie nawet do 1: 1000 Forex. ee - regulowany tylko w Estonii. Dwignia dla Polakw - jak na stronie nawet do 1: 500 Jest jeszcze IC Märkte. IC Märkte zu Australijski Broker ein Pono Tam Te si przymierzaj do zmniejszenia dwigni. Kto pisa o takiej informacji na forum Kein i co z tego Przecie nie o zu chodzi. Podani przez Ciebie te mog w kadym momencie zmieni dwigni Istotny jest stan na teraz, ein co bdzie za miesic czy rok zu nikt nie wie. 09 wrz 2015, 15:07 Pozwol sobie wtrci par szczegw odnonie naszej oferty, ktra w treci postu zostaa wspomniana: DWIGNIA: 1. Obecnie dla wszystkich naszych klientw dostpna jest dwignia 1: 400, bez wzgldu na kwot depozytu 2. Jestemy brokerem, ktry Szczegowo analizuje spostrzeenia klientw, tun ktrych staramy si dostosowywa w kwestii oferty. DEPOZYTY MINIMALNE: 1. Depozyt minimalny wymagany do aktywacji konta wynosi 250 INNE INFORMACJE: 1. Posiadamy darmowy dostp do usugi VPS 2. Spuck von 0.1 Pipsa 3. Dziaamy na modelu rynkowym STP (DMA) BONUSY: 1. Informacje odnonie Bonus: Oraz 10050 Dla Ciebie oraz przyjaciela (promocja jest nieograniczona) W godzinach 9-17 mona si skontaktowa z Polskimi przedstawicielami Gallanta, rwnie osobiste (spotkania). Kto Jest online Uytkownicy przegldajcy zum Forum: tojacm i 1 go Technologi dostarcza phpBB reg Forum Software kopieren phpBB Group. Styl weuniversal stworzony przez weeb. OSTRZEENIE O RYZYKU Transakcje Forex oraz CFD oparte na dwigni finansowej s wysoce ryzykowne dla Twojego kapitau, poniewa straty mog przewyszy depozyt. Dlatego te, Forex oraz kontrakty CFD mog nie von odpowiednie dla wszystkich inwestorw. Nie naley ryzykowa wicej, ni jest si gotowym straci. Przed podjciem decyzji o transakcji upewnij si, e rozumiesz zwizane z nimi ryzyka i jeeli Scherz konieczne zasignij niezalenej porady. Szanowni pastwo W Ramach naszej witryny stosujemy Pliki Cookies w celu wiadczenia Pastwu usug na najwyszym poziomie, w tym w sposb dostosowany indywidualnych potrzeb tun. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawie dotyczcych Cookies oznacza, e bd ein zamieszczane w Pastwa urzdzeniu kocowym. Moecie Pastwo dokona w kadym czasie zmiany ustawie dotyczcych Cookies. Wicej szczegw w naszej Polityce Cookies. Najnowsze wiadomoci: Najnowsze wiadomoci: Najnowsze wiadomoci: Najnowsze wiadomoci: Najnowsze wiadomoci: Najnowsze wiadomoci: Pierwsza poyczka tun 1500 z za darmo Chwiloacutewki tun 2000 z na 15. raquo - sprzeda i kupno wierzytelnoci - Publikacja ofert sprzeday wierzytelnoci - wezwan. Raquo - od 1000 do 3400 z - od 3 do 24 miesicy - minimal formalnoci - wniosek s. Raquo Bliska poyczka w Twojej okolicy do 20 tysicy zotych bez zbdnych formalno Raquo - Poyczki online tun kwoty 10 tysicy zotych - bez wychodzenia z domu, f. Raquo Poprzedni artyku Rozmowy o Grecji na marginesie szczytu UE Nastpny artyku W 2015 roku przychody sektora zbrojeniowego spadn o ok. 1,3 proc. Dwignia 1: 100 W dniu 5 grudnia 2014 roku, sejm przyj ustaw o zmianie ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz niektoacuterych innych ustaw (Dz. U. 2015 poz. 73). Nowelizacja ustawy uderzya goacutewnie w Kleie Vorwäsche, gdy zu wanie na Brokerach von Rejych usug maklersk rynku foreks wymusza stosowanie maksymalnego poziomu dwigni finansowej (ang. Finanzielle Hebelwirkung) w przypadku wiadczenia usug klientom detalicznym. Dwignia finansowa stanowi istot instrumentoacutew pochodnych. Zu wanie dziki mechanizmowi dwigni finansowej inwestorzy zawierajc transakcj nie musz dysponowa caoci rodkoacutew pieninych, ktoacuter musieliby wyoy gdyby chcieli nabywa aktywa bazowe na rynku kasowym. Aby handlowa na rynku instrumentoacutew finansowych potrzebny jest zatem okrelony procent wartoci kontraktu, ktoacutery w praktyce stanowi nehmen zabezpieczenie dla zawieranych transakcji. Postanowienia znowelizowanej ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, ktoacutere ograniczaj maksymalny poziom dwigni finansowej wejd w ycie z dniem 16 lipca 2015 roku.1 Stosownie do postanowie Kunst. 73 ust 2a ustawy o obrocie, firma inwestycyjna wykonuje zlecenia nabycia lub zbycia instrumentoacutew finansowych, wymienionych w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. cndashi ustawy o obrocie (roacutenego rodzaju instrumenty pochodne) zoone przez klienta detalicznego pod warunkiem, e depozyt zabezpieczajcy wymagany dla danego instrumentu Finansowego jest nie mniejszy ni 1 wartoci nominalnej Tego instrumentu Finansowego, z zastrzeeniem ust. 2b i 2c. 2b W przypadku zlece zbycia opcji skutkujcych wystawieniem opcji, wymagany depozyt zabezpieczajcy powinien von nie mniejszy ni warto premii obliczonej, z zastosowaniem przez Firma inwestycyjn uznanego modelu wyceny opcji, podanego tun wiadomoci klienta detalicznego, powikszonej o 1 wartoci nominalnej tej opcji (Art. 73 ust. 2b ustawy o obrocie). Przepisoacutew ust. 2a i 2b nie stosuje si tun wykonywania przez Firma inwestycyjn zlece nabycia lub zbycia instrumentoacutew finansowych, wymienionych w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. Cndashi, o ile depozyt zabezpieczajcy wymagany dla danego instrumentu finansowego jest okrelany przez CCP, ktoacutery bdzie zobowizany tun rozliczania transakcji zawartej wskutek zoonego zlecenia (Art. 73 ust. 2c ustawy o obrocie). Ju na etapie prac legislacyjnych, proponowane ograniczenie maksymalnego poziomu dwigni finansowej wzbudzio w rodowisku brokeroacutew liczne kontrowersje. Gony sprattciw proponowanym zmianom wyrazia Izba Domoacutew Maklerskich, reprezentujca rodowisko brokeroacutew w Polsce. Izba w swoim stanowisku stwierdzia, i: quot. Wprowadzona w Sejmie zmiana dotyczca ograniczenia dwigni na pochodnych instrumentach finansowych nie tylko nie doprowadzi do zwikszenia poziomu ochrony polskich inwestoroacutew, ein wrcz przeciwnie spowoduje istotny spadek bezpieczestwa klientoacutew detalicznych. Propozycja ta bowiem w aden sposoacuteb nie ograniczy oferowania transakcji na instrumentach pochodnych przez Zagraniczne firmy inwestycyjne dziaajce w Polsce na zasadzie paszportu MIFID ein wrcz zintensyfikuje ich dziaania na terenie RP, w tym w zakresie reklamy budzcej ju obecnie zastrzeenia co tun jej rzetelnoci, eksponujc dodatkowo powsta W wyniku nowelizacji ustawy swoj przewag konkurencyjn nad polskimi firmami inwestycyjnymi. . Dzisiaj mona powiedzie, e i tak firmy inwestycyjne wiadczce usug rynku Foreks mog si cieszy. Pierwotnie bowiem projekt ustawy zawiera ograniczenie maksymalnej dwigni finansowej do poziomu 1:50. Zagraniczne firmy inwestycyjne objte maksymaln dwigni Z formalno-prawnego punktu widzenia nowelizacja ustawy dotyczca dwigni finansowej znajdzie zastosowanie nehmen do zagranicznych feste inwestycyjnych wiadczcych w Polsce usug rynku Vorwahlen. Wynika zu z tego, ich definicja firmy inwestycyjnej tun ktoacuterej odnosi si Kunst. 73 ust. 2a ustawy o obrocie obejmuje nehmen podmioty zagraniczne. Stosownie bowiem tun brzmienia kunst. 3 pkt. 33 ustawy o obrocie, przez Firma inwestycyjn rozumie si dom Maklerski, Bank prowadzcy dziaalno maklersk, zagraniczn Firma inwestycyjn prowadzc dziaalno maklersk na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zagraniczn osob Garnele z siedzib na terytorium Pastwa nalecego tun OECD lub WTO, prowadzc na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dziaalno maklersk . na W przypadku Zagranicznych osoacuteb Prawnych prowadzcych dziaalno maklersk terytorium Pastwa nalecego tun OECD lub WTO z siedzib na terytorium Tego Pastwa, mog ein prowadzi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dziaalno maklersk jedynie w formie oddziau oraz za uprzednim zezwoleniem wydanym przez Komisj Nadzoru Finansowego. W przypadku za zagranicznych firma inwestycyjnych, mog ein bez zezwolenia, o ktoacuterym mowa w Kunst. 69 ust. 1 ustawy o obrocie, wykonywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej czynnoci stanowice dziaalno maklersk, pod warunkiem e dana czynno jest objta zezwoleniem udzielonym tej firmie inwestycyjnej przez waciwy Orgel nadzoru w pastwie jej siedziby. Dziaalno maklerska moe von prowadzona przez utworzenie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oddziau, lub bez koniecznoci otwierania oddziau (grenzüberschreitend). Powysza zasada braku wymogu uzyskania zgody na prowadzenie dziaalnoci maklerskiej, jest wyrazem obowizujcej w ramach UE zasady tzw. Einzel-Pass, ein wic moliwoci dziaalnoci przez firmy inwestycyjne w ramach UE w oparciu o zgod wydan przez Orgel nadzoru siedziby firmy inwestycyjnej. Std nolens volens do zagranicznych feste inwestycyjnych i zagranicznych osoacuteb prowadzcych dziaalno maklersk znajd zastosowanie przepisy dotyczce poziomu maksymalnej dwigni finansowej. Bez znaczenia bdzie tutaj reimy prawny (jurysdykcja), ktoacuteremu poddanie zostany dany stosunek umowny pomidzy feste inwestycyjn ein jej klientem. Przepisy ustawy o obrocie s przepisami o charakterze publicznoprawnym (administracyjnym), ktoacutere wymuszaj bowiem stosownie okrelonych obowizkoacutew zwizanych ze wiadczeniem usug maklerskich na terytorium RP bez wzgldu na zu czy powyszy stosunek zosta poddany prawu prywatnemu obowizujcemu w Polsce czy nie. Nie przestrzeganie postanowie ustawy o obrocie moe za stanowi w pewnych okolicznociach naruszenie przepisoacutew o charakterze administracyjnym, zwizanych ze wiadczeniem usug maklerskich na terytorium RP.3 Zgodno z MiFID Kluczowym zagadnieniem w zwizku z wprowadzon do polskiego porzdku prawnego nowelizacj ustawy o obrocie dotyczc maksymalnego poziomu dwigni finansowej Pozostaje za zgodno przyjtych przez krajowego ustawodawc rozwiza z przepisami dyrektywy MiFID4. Zgodnie bowiem z postanowieniami Kunst. 31 ust. 1 akapit drugi dyrektywy MiFID, ktoacutere reguluje zasady prowadzenia dziaalnoci transgranicznej przez festlich inwestycyjne w formule tzw. Grenzüberschreitend, w odniesieniu do spraw objtych niniejsz dyrektyw, pastwa czonkowskie nie nakadaj adnych wymaga dodatkowych na takie przedsibiorstwo inwestycyjne lub instytucj kredytow. Podobne brzmienie zawiera art. 32 ust. 1 akapit drugi dyrektywy MiFID, ktoacutery odnosi si tun prowadzenia dziaalnoci przez firmy inwestycyjne w formi oddziau w innym kraju UE ni kraj pochodzenia. Wedug powyszego przepisu, w odniesieniu do spraw objtych niniejsz dyrektyw, pastwa czonkowskie nie nakadaj adnych wymaga dodatkowych oproacutecz tych dozwolonych na podstawie Kunst. 32 ust. 7 dyrektywy MiFID w Sprawie organizacji i funkcjonowania oddziau5. Naley przypomnie, i stosownie tun Brzmienia recitalu (7) dyrektywy 200673WE6, aby zapewni jednolite stosowanie roacutenych przepisoacutew dyrektywy 200439WE, konieczne jest wprowadzenie ujednoliconego zestawu wymogoacutew organizacyjnych i warunkoacutew prowadzenia dziaalnoci przez przedsibiorstwa inwestycyjne. W zwizku z tym podczas transponowania Ich stosowania zasad okrelonych w dyrektywie pastwa czonkowskie ich waciwe wadze nie powinny wprowadza dodatkowych zasad wicych, chyba e wyranie wynika zu z przepisoacutew dyrektywy. Dyrektywa 200673WE wprowadza jednak moliwo naoenia na firmy inwestycyjnej przez pastwa czonkowskie dodatkowych wymogoacutew. Stosownie do postanowie recitalu (8) dyrektywy 200673WE, w sytuacjach wyjtkowych pastwa czonkowskie powinny mie jednak moliwo nakadania na przedsibiorstwa inwestycyjne wymogoacutew dodatkowych w stosunku tun tych, ktoacutere okrelono w przepisach wykonawczych. Tego typu ingerencja powinna jednak ogranicza si do sytuacji, w ktoacuterych prawodawstwo wspoacutelnotowe nie uwzgldnia odpowiednio okrelonego rodzaju zagroe dla ochrony inwestoroacutew lub integralnoci rynku, w tym zagroe zwizanych ze stabilnoci rynku Finansowego, ein rodki podjte w Ramach takiej ingerencji powinny von proporcjonalne. Zgodnie za z recitalem (9) dyrektywy 200673WE, adne wymogi dodatkowe utrzymywane lub nakadane przez pastwa czonkowskie zgodnie z niniejsz dyrektyw (tj. Dyrektyw 200673WE) nie mog ogranicza, ani w inny sposoacuteb wpywa na prawa przedsibiorstw inwestycyjnych wynikajce z Kunst. 31 ich kunst 32 dyrektywy MiFID. Dyrektyw interpretacyjn wprowadzania przepisoacutew o ktoacuterych mowa w recitalu 8 i 9 dyrektywy 200673WE stanowi jej Erwägungsgrund 10, z ktoacuterym okrelone zagroenia zgodnie, tun ktoacuterych odnosz si dodatkowe wymogi utrzymywane przez Pastwa czonkowskie po rozpoczciu obowizywania niniejszej dyrektywy, powinny mie szczegoacutelne znaczenie dla struktury rynku danego Pastwa Czonkowskiego, w tym dla zachowania Unternehmen i konsumentoacutew na rynku. Oceny takich zagroe naley dokona w kontekcie systemu regulacyjnego wprowadzonego dyrektyw MiFID i szczegoacuteowymi przepisami wykonawczymi do tej dyrektywy. Kada decyzja o utrzymaniu dodatkowych wymogoacutew powinna waciwie uwzgldnia Cele wymienionej dyrektywy, czyli usunicie barier utrudniajcych wiadczenie transgranicznych usug Inwestycyjnych poprzez harmonizacj wymogoacutew dotyczcych rozpoczcia i prowadzenia dziaalnoci przez przedsibiorstwa inwestycyjne.7 Biorc pod uwag powysze, naoenie na Zagraniczne firmy inwestycyjne obowizku stosowania maksymalnej dwigni finansowej moe Zosta uznane za naruszenia postanowie Kunst. 31 ust. 1 i 32 ust. 1 dyrektywy MiFID oraz Kunst. 4 ust. 2 dyrektywy 200673WE. Co wicej polski ustawodawca - nawet przy zaoeniu dopenienia warunkoacutew wprowadzenia prozession polegajcej na naoeniu na krajowe firmy inwestycyjne dodatkowych obowizkoacutew o ktoacuterych mowa w Kunst. 4 ust. 2 dyrektywy 200673WE - moe narazi si na zarzut naruszenia postanowie art. 4 dyrektywy 200673WE. Trudno bowiem uzna, ich wprowadzenie maksymalnego poziomu dwigni finansowej, spowoduje usunicie barier utrudniajcych wiadczenie transgranicznych usug inwestycyjnych poprzez harmonizacj wymogoacutew dotyczcych rozpoczcia Ich prowadzenia dziaalnoci przez przedsibiorstwa inwestycyjne. Wimwadzenie za ogranicze o ktoacuterych mowa w Kunst. 4 ust. 2 dyrektywy 200673WE powinno odbywa si za z uwzgldnieniem dyrektywy interpretacyjnej zawartej w recitalu (7) i (10) dyrektywy 200673WE. Dobitnie przekonaj si bowiem o tym polskie firmy inwestycyjne wiadczce usug maklerskie na zasadzie grenzüberschreitend Ich w formie oddziau poza granicami Polski. Prowadzc dziaalno za granic bd zmuszone stosowa maksymalny poziom dwigni finansowej, podczas gdy ich konkurenci na swoich rodzimych rynkach nie bd zobowizani tun limitowania swojej oferty poprzez wprowadzenie takiego ograniczenia. Zu moe spowodowa spadek atrakcyjnoci oferty polskich brokeroacutew wiadczcych usugi maklerskie za granic. Przyjcie dopuszczalnoci wprowadzenia tego typu ogranicze mogoby doprowadzi w konsekwencji tun zaprzeczenia idei wspoacutelnego rynku. Niewtpliwie bowiem kadego rodzaju dodatkowe wymogi nie przewidziane w dyrektywie MiFID i dyrektywie 200673WE powoduj powstawania barier utrudniajcych wiadczenie transgranicznych usug Inwestycyjnych, ein w konsekwencji brak harmonizacji na poziomie wspoacutelnotowym wymogoacutew dotyczcych rozpoczcia i prowadzenia dziaalnoci przez przedsibiorstwa inwestycyjne. Zaoacutemy bowiem, ich kade z Pastw czonkowskich wykorzystujc uprawnienia z Kunst. 4 dyrektywy 200673WE zacznie wprowadza swoje lokalne wymogi dotyczce prowadzenia dziaalnoci maklerskiej. Podajc t drog, w niedalekiej przyszoci okazaoby si, ich w kadym z krajoacutew czonkowskich obowizuj inne wymogi dotyczce rozpoczcia Ich prowadzenia dziaalnoci przez przedsibiorstwa inwestycyjne, co stanowioby podwaenie idei, ktoacutere legy u podstaw zbudowania jednolitego rynku finansowego UE. Z dzisiejszej perspektywy trudno okreli jakie skutki bdzie miao wprowadzenie przez polskiego ustawodawc maksymalnego poziomu dwigni finansowej. Niewtpliwie polski ustawodawca narazi si na zarzut przekroczenia uprawnie zwizanych z implementacj dyrektywy MiFID, co najmniej w stosunku do zagranicznych Unternehmen inwestycyjnych. Z danych opublikowanych przez Komisj Nadzoru Finansowego przy okazji nadzwyczajnych wydarze, ktoacutere miay miejsce 15 stycznia 2015 roku (tzw. Czarny czwartek) 8, wynika, ich suma strat klientoacutew zwizanych z pozycjami zajtymi w kontraktach na roacutenice kursowe (ang Verträge für Unterschiede, CFDs ), Gdzie instrumentem bazowym bya para walutowa z CHF bya najwysza przy poziomie dwigni 1: 100 oraz 1: 200. Najdotkliwsze straty ponieli klienci korzystajcy z dwigni 1: 200 (56 klientoacutew), ein w nastpnej kolejnoci ci, ktoacuterzy korzystali z dwigni 1: 100 (38) 9. Std trudno dopatrywa si po stronie ustawodawcy mocnego Verhältnis Gesetzesschleppdargie przyjciu nowelizacji ustawy, ktoacuterym z zaoenia miao von wzmocnienie ochrony klientoacutew detalicznych. Oczywicie firmom inwestycyjnym niezadowolonym z przyjtych rozwiza legislacyjnych pozostaje moliwo klasyfikowania swoich klientoacutew (przy spenieniu szeregu wymogoacutew dotyczcych takiej klasyfikacji) jako klientoacutew profesjonalnych. Wtedy bowiem nie bd musiay stosowa w stosunku do takich klientoacutew ogranicze wynikajcych z maksymalnego poziomu dwigni finansowej. Piotr P. Gobiowski - adwokat, Partner Zarzdzajcy kancelarii prawnej GoldenBakes Kanzlei. Doradza wir wszystkich kwestiach prawnych ich biznesowych, zwizanych z rynkiem Forex.
Comments
Post a Comment